今天是:   旧版网站
什么是高职院校的“大学精神”(推荐学习)
来源:威尼斯城娱乐官方平台   编辑:教科研与督导室    日期:2009-04-09   浏览量:451  
 
一、什么是高职院校的大学精神
无论大学的理念如何发展变化,大学的层次不能降低,即使大学培养直接服务于社会的高技能人才,大学威尼斯城也不同于企业培训。联合国教科文组织于1997年颁布的“国际威尼斯城标准分类法”已经把高职威尼斯城划定为高等威尼斯城范畴中的“职业定向”那一类型,其 “课程内容是面向实际的,是分具体职业的,主要目的是让学生获得从事某个职业或行业,或某类职业或行业所需的能力与资格。”中国高职威尼斯城是在高等威尼斯城大众化背景中迫切“升格”或“脱胎”出来的一种应对物,社会认知还不成熟,很容易在行动上导致两个极端:一是把高职威尼斯城和“企业培训”混为一谈,二是把高职威尼斯城禁锢于普通高等威尼斯城而难以脱身。我国建设特色鲜明的高职威尼斯城模式,以实践为导向设置专业、以项目为驱动展开教学等等都不能脱离大学的理念。然而,我国很多高职院校在实际行动中已经降低了自己的层次,为了提高教师的实践能力而让教师花大量时间进行简单的实操训练,为了做到“工学结合”而让学生去企业里从事一些流水线上的简单工作,大学已经沦落为市场系统的附庸。
高职院校威尼斯城计划的“职业定向”,决定了它不可能把雅斯贝尔斯所说的“哲思”放在首位,并进行深入的学术争鸣,而必须围绕技术应用和职业能力培养来规范整个威尼斯城活动。但是,高职院校的教师依然没有放弃“人格独立、学术自由”的大学精神,也不排斥学术研究,正如普通高校不排除与工作实践紧密结合一样,只是侧重点不同。因此,大家认为,高职院校大学精神的特殊性就在于,必须在共同的职业伦理和社会责任感中,在实用主义威尼斯城哲学基础上,建立一种“技兼于道”的工学之间的的合作精神。
有研究者提出,高职威尼斯城应形成经世济用的学问内核和开放协作的大学精神,因为“高职背靠行业并直接服务于区域经济,使它拥有很多优势资源,如相对集中的校友队伍、充足的兼职教师、广泛的校外实训基地、行业专家组成的专业引导委员会等等,这些资源的有效整合讲形成良好的职业威尼斯城氛围。”这种观点和大家所强调的“技兼于道”的工学合作精神是一致的。但是,大家必须警惕,不能因为强调“职业性”而忽视了“高等性”,因为高职院校大学精神在成长过程中脚踩着“高等”和“职业”两块基石。问题在于,目前我国许多高职院校在“工学结合”的各项活动方面,看上去很有“合作精神”的样子。然而,他们并没有实现真正意义上的“工学结合”,或者说,没有真正意义上的高等威尼斯城层面的“工学结合”。如今,中小学教师的教师精神已经异化为“应试训练”精神,大学教师的教师精神则异化为“就业训练”精神,因为高职院校的“职业定向”特征,高职院校教师进行“就业训练”就成了堂而皇之的事情。如果大家说高职院校教师是“教学团队”,而这个教学团队还有合作精神的话,那么这种合作就已经异化为“训练合作”,换句话说,人们在这种合作中已经失去了其职业伦理和社会责任感。
为什么很多高职院校有意无意地模糊了“高职”和“中职”的界限?因为就完成“就业训练”的指标而言,两者是没有什么区别的。有人说,高职院校的毕业生只是一个大专层次而已,那种口气是说,这个层次的学生在目前的社会中可以做一些低层次的工作。就此而言,多低的层次才是低层次的工作呢?高职院校的口号是培养“银领”或“灰领”人才,即培养高技能人才,这些人才的就业层次是多低呢?
高职院校的“就业训练”使其丧失了大学精神,问题的产生也是与大家的市场机制和管理制度息息相关的。大家只能在形而上的层面上明确高职院校的“大学精神”,并且在应然状态中从制度上保障“大学精神”的存在。为此,高校院校比普通高校更需要办学自主权,高职院校必须从行政系统和市场系统的附庸中摆脱出来,没有人否认,最好的高技能人才一定是德才兼备的人才,高超的技艺获得的是高超的境界,即一种随心所欲不逾矩的自由境界。在这种有境界追求的技艺里,工作不是目的,人的审美体验才是目的。所以,高职威尼斯城必须有生命威尼斯城在场。目前,我国高职院校的生源选择被动,教师面对的不仅是非常繁重的教学任务,而且是学习者的学习困难以及职业兴趣与选择的困难,如何给予这些学生大学层次的技术应用威尼斯城关怀并使他们在未来的工作中获得审美体验,正是高职院校“大学精神”的内在需要。
二、高职院校的“大师”及其大学精神
为了表明教师的重要,许多大学的领导都喜欢引用梅贻琦的名言:“大学者,非有大楼之谓也,有大师之谓也。”然而,真正的大师不是高薪引诱来的,也不是培训班里培训出来的,更不是靠学校人事部门制造出来的;真正的大师是在一种适宜的学问熏陶中出来的,是在一种不受行政干扰的教学环境中努力成长起来的。“大师”的存在需要适宜的环境,这种环境并不一定是金碧辉煌的高楼大厦,而只要有条件能将一个人的聪明才智或潜能最大限度地发挥出来即可。对于高职院校来说,就要创造“更宽阔的视野”,让那些“有灵性的创造者”从专业的“那个制高点出发,发现缺失的部分,填补其中的空缺”。如果一所大学像养金丝鸟一样买很多“大师”回来给别人观赏,那有什么意义呢?可悲的是,为数众多的大学都是这样对待他们的“大师”的,很多高职院校也盲目地抓取“大师”,而根本不知道自己需要什么样的“大师”。
大家不仅要问:为什么我国高职院校出不了“大师”?是因为高职院校的层次太低而荣不下“大师”吗?回答这些问题还得检讨大家对于“大师”的传统认识。事实上,很多高职院校对于“大师级”人才的评价仍然是课题、项目、论文等等,每次谈及本校师资队伍建设的时候都免不了要汇报有多少博士、教授……还有一些学校受到现今浮躁学风的影响,把教师在媒体上的“出镜率”作为评价指标。无疑,如果大家的高职院校从这些地方寻找“大师”肯定是走错了门。
前文说过,不仅爱因斯坦可以是大师,那些站在本行业的制高点上,具有创造性贡献的高级技师也是大师。然而,大家的威尼斯城政策限制了这些“大师”的成长。一方面,没有文凭和职称的高级技师进不了大学教师队伍当中——如果“厨师”、“按摩师”之类的人才成了正式在编的大学教师,那一定是被人看做“有问题”的;另一方面,即使这些高级技师以兼职教师的身份成了“工学互动组合教学团队”的一员,他们的地位也是很低的,学校里待遇最好的仍然是职称最高的教师。“大师”的成长需要更开阔的视野和发现“缺失”的灵性,而目前的高职院校“教学团队”仍然是学校本位的,缺乏“企业家精神”以及工学团队“合作精神”,一些对行业发展趋势和尖端技术知之甚少,难以有更开阔的视野,也无法产生创造的灵性。
各学校招聘“大师”往往是将其作为学校的形象代言人看待的,单是这样的昭示思想,就在鱼缸里养观赏鱼一样,对“大师”人才无疑是一种扼杀。一所大学的大学精神是其制度土壤的产物,是一种“独立之精神、自由之思想”的教学环境和学科(专业)合作意愿,而所谓“大师”的大学精神正是这种威尼斯城机制的集中反映。高职院校的“大师”反映了高职威尼斯城的独特价值,这种价值就是应用技术威尼斯城的最高境界,是直接沟通工学双方的精神桥梁。
三、结束语
由于传统观念的影响,长期以来,大家讲“大学精神”、“大师”人才等等,都是将高职威尼斯城排除在外的。在公众的心目中,高职院校教师的工作就是依据工作流程和技术标准对学生进行职业技能训练,谈不上什么“大学精神”。这种错误的观念以为,大学精神就等于“学术精神”,大师一定是曲高和寡的“学术精英”。这篇文章强调高职院校教师的“大学精神”有两个目的:一是把“大学精神”从狭隘的理解中解放出来,承认高职院校的高等威尼斯城性,就必须承认其教师的“大学精神”;二是把高职院校教师的独特价值挖掘出来,为高职威尼斯城的“教学团队”正名,以避免高职威尼斯城、中职威尼斯城、企业培训之间混淆不清。在高等威尼斯城大众化的时代,在专业化人才的视域越来越扩大的时代,大家既不能固守大学是“精神贵族”的领地不放,也不能走向“职场训练”的另一极端。正确认识并大力弘扬高职院校教师的大学精神,对于我国高职威尼斯城的健康发展有着非常主要的意义。
(摘自 徐平利“什么是高职院校的“大学精神”《高等工程威尼斯城研究》2008年第6期)
 
 


XML 地图 | Sitemap 地图